La bande passante SATA par port ou par contrôleur?

C'est un peu une question chargée,

C'est par contrôleur, mais où réside votre contrôleur et quel contrôleur vous avez affecté le débit total maximal. Si vous utilisez un ancien contrôleur embarqué ou ajoutez un contrôleur à l'aide de PCI ou PCIEx1, vous ne verrez jamais aucun avantage notable au-delà d'un espace supplémentaire. Si vous utilisez un modéré à bord, comme un Intel ICH9H qui a un débit total d'environ 4,5 Gb, vous verrez des gains marginaux. Pour obtenir un gain remarquable, vous devrez exécuter un contrôleur RAID basé sur le matériel, attaché à PCIEx4 ou mieux.

Par exemple, mon lecteur principal sur mon serveur domestique classe 5.9 dans les performances de Windows 7, mon 4 drive raid 5 composé de 4 disques identiques au lecteur de démarrage principal a une partition de démarrage de sauvegarde, lorsque je démarre à partir de cette partition, je vois des gains mais la note Ne s'améliore qu'à 6,4. Ceci utilise l'ICH9H référencé plus tôt.

Mes stations de travail de récupération exécutent des tableaux similaires utilisant des contrôleurs basés sur PCIEx16 et affichent la note 7.9. En bout de ligne, 3Gb / s par lecteur en fonction des limites du canal sur lequel votre contrôleur réside. Meilleur bus pour le contrôleur = meilleure vitesse maximale en se répandant à travers les canaux. Une fois que vous avez dépassé le bus, vous ne verrez que des gains marginaux qui améliorent les spécifications de conduite comme de meilleurs temps de recherche.

C'est par connecteur, mais d'autres facteurs limitent votre bande passante maximale. Par exemple, le chipset ICH9 d'Intel a un débit maximal de ~ 600 Mo / s. Le fait de rechercher des informations sur l'exécution de SSD dans RAID donnera des résultats où la bande passante combinée dépasse celle d'un seul port, ce qui rend la conclusion évidente.

Habituellement, c'est par contrôleur. Il y a d'autres complexités et nuances, mais je vais taper plus tard.