Nœuds de processeurs sur la vitesse du processeur

Dual 5520 Quad-Core Xeon 2.26GHz avec HT & Turbo (2.53 GHz) -vs- Quad-Core unique E3-1240v2 (3.4 GHz à 3.8 GHz)

Je cours un hébergement Web. Je me demande ce qui serait plus idéal. Personnellement, je pense que l'E3 serait le meilleur choix car il pousse les requêtes plus rapidement. Je ne prévois pas exactement de surcharger ce serveur que d'héberger quelques sites et je prévois de garder la charge sous 2.0 si possible 1.0 car ce sera un hébergement semi-dédié.

La question est donc: à moins que le processeur ne soit dépassé ou que les demandes soient étalées, est-ce que d'autres threads sont sans valeur sur une horloge plus rapide?

Si vous ne faites pas de traitement complexe pour traiter une fraction substantielle de vos requêtes, la structure d'E / S sera saturée avant l'une de ces CPU. Si vous effectuez un traitement complexe de demandes indépendantes, les noyaux supplémentaires traiteront plus de demandes de chevauchement simultanées.

L'E3 serait beaucoup mieux pour plusieurs raisons, y compris

C'est une puce beaucoup plus récente – l'E5520 a été lancé le 1er trimestre 2009, l'E3 lancé le deuxième trimestre 2012
Ils ont le même nombre de noyaux (4) et de threads)
L'E3 a une vitesse d'horloge beaucoup plus rapide et un ensemble d'instructions plus grand.
Comme il s'agit d'un processeur "Ivy Bridge", il est plus performant – 69 watts par rapport à 80 watts
Il faut une mémoire plus rapide (pas une grosse affaire)
Il existe un support légèrement meilleur pour la virtualisation.

Le seul avantage que je peux voir dans l'E5220 est qu'il prend en charge un maximum de 144 Go de mémoire par opposition à 32 Gigs.

FWIW, les tests de CPUBenchmark disent que l'E3 nettoie le plancher avec l'E5220, avec environ le double de la performance globale (je viens de trouver un nouveau serveur récemment. Vous voudrez peut-être regarder l'E3-1230)