Est-il plus rapide d'avoir quatre fois 2 Go ou deux fois 4 Go de RAM avec une carte mère à deux canaux?

Quatre bâtons entraîneraient plus de tension sur le contrôleur de mémoire et le chipset de la carte mère. Il faudrait un peu plus de temps pour que la CPU ajoute et récupère des données à partir de quatre bâtons par opposition à deux.

Pour cette raison, 2 x 4 Go serait plus rapide que 4 x 2 Go.

EDIT – il y a une meilleure explication technique sur The Hyphenated Site pour faire respecter ma réponse, bien qu'elle mentionne des bâtons de taille inférieure:

Il est préférable d'utiliser deux modules de 2 Go – pas pour une différence de vitesse appréciable (bien qu'il puisse y avoir un petit avantage – plus en un peu) – mais pour un sous-système de mémoire plus fiable.

La plupart des systèmes de bureau utilisent des modules RAM non tamponnés – cela entraîne des charges très importantes sur les bus d'adresse et de données lorsque vous avez installé plus de deux modules et peut considérablement dégrader la signalisation sur ces bus. Le sous-système de mémoire "voit" une charge par puce mémoire, donc avec deux modules installés, soit jusqu'à 32 charges (avec des modules recto-verso) … et avec quatre modules installés jusqu'à 64 charges électriques sur le bus. Certains systèmes s'ajustent automatiquement pour cette charge plus élevée en augmentant la tension d'une petite quantité, en réduisant la fréquence d'horloge de la mémoire (ce qui ralentit légèrement), ou en ajoutant un cycle au réglage de latence du SPD (encore une fois, ralentissant légèrement) Ces ajustements aident à maintenir le système de mémoire soucieux, mais cela signifie que les modules de 4 x 1 Go seraient légèrement plus lents que les modules de 2 x 2 Go sur ces systèmes. Mais, indépendamment du fait qu'il y ait des différences de synchronisation, la mémoire sera certainement plus fiable avec Seulement deux modules.

Crédit à garycase chez The Hyphenated Site pour cette réponse.

2x4GB sera légèrement plus rapide dans les benchmarks parce que la carte mère doit se détendre légèrement pour gérer deux modules DIMM par canal, mais dans le monde réel, vous ne remarquerez jamais une différence. Cela peut également intéresser si vous êtes surclassement de manière significative lorsque le deuxième ensemble de modules DIMM limitera votre capacité à pousser les horloges de mémoire aussi hautes.

Si les coûts sont à peu près les mêmes, 2×4 GB vous donnera de la place pour étendre à 16 Go de mémoire à l'avenir si vous en avez besoin. Si les coûts sont nettement plus élevés et que vous ne prévoyez pas avoir besoin de plus de RAM, il n'y a aucune raison de ne pas économiser de l'argent et d'utiliser 4x2GB à la place.

Pas ma réponse mais celle que j'ai suivie:

Cette question est apparue dans plusieurs autres forums, mais il n'y a jamais eu de bonne réponse claire. Overclocking, upgradability et la température à part, je soupçonnerais que 4×2 serait légèrement plus rapide que 2×4 parce qu'il y aurait plus d'entrelacement. L'entrelacement signifie que les données sont réparties sur plus de puces de mémoire. Bien que certaines jetons attendent que leur cycle de synchronisation CAS soit terminé, l'accès aux données peut se produire à partir des autres puces.

Le problème est que cela dépend vraiment de la mise en œuvre de Northbridge (NB). Le NB doit être en mesure de profiter de l'entrelacement sur quatre modules DIMM, et je ne sais pas quel NB fait et non. Je soupçonne que la plupart des Xeon NB peuvent s'intercaler sur quatre modules DIMM, en fait, la plupart de ces centres exigent que les modules DIMM soient installés en groupes de quatre. Je ne suis pas sûr des lignes NB du consommateur telles que P35, 965 et nForce 680i, la réponse pourrait être différente pour chaque chipset …

Je sais que cela ne répond pas directement à votre question. Je suis certain que 4×2 ne sera jamais plus lent que 2×4, ce sera soit le même, soit plus rapide si le N.-B. prend en charge l'entrelacement à quatre voies.